On tombe assez souvent sur des chartes mal réalisées, trompeuses et bruitées qui méritent d’être retravaillée. Mais récemment, CNN a réussi à atteindre le niveau supérieur en matière de courbe linéaire en inversant l’ordre de l’axe des abscisses.
Qu’est-ce qui ne va pas avec cette courbe ?
- Les dates sont inversées (pourquoi démarre-t-on en 2021 pour finir en 2018 si on souhaite nous montrer une évolution ?)
- L’espace entre les dates affichées n’a aucun sens. 4 mois entre octobre 2018 et mars 2019… Mais 15 mois s’écoulent entre la 2ème et la 3ème date.
- L’axe des ordonnées ne démarre pas à 0 (ça sent l’exagération à plein nez).
- On ne comprend pas ce qu’indique les % : en écoutant le présentateur, c’est un sondage qui a été fait. Mais lorsqu’on regarde la charte graphique, on peut interpréter le tout vraiment différemment.
- Le titre n’est pas clair.
- Il n’y a aucune mention indiquant le nombre de personnes interrogées : 100 ? 1000 ? 100 000 ?
En allant sur le site source, impossible d’accéder à toutes les données. On se demande vraiment comment ils ont construit cela. Du coup, j’ai refait la charte graphique avec peu d’information en main.
Pourquoi j’ai refait la charte en utilisant des barres verticales ?
- L’espace entre chaque date clé n’a pas de sens. Faire une courbe linéaire pourrait juste agraver la réalité vu qu’il n’y a pas assez de données.
- Un graphe à barres verticales permet à l’audience de se focaliser sur la valeur de chaque période plutôt que sur l’évolution globale.
- J’en ai profité pour réécrire le titre, qui permet de clarifier un peu d’où viennent ces pourcentages.
- On notera du coup que la part des personnes interrogées qui pensent que le crime aux US est un vrai problème est plutôt stable.
Cela étant dit, pour que cette charte graphique soit acceptable pour le public, il faudrait :
- Partager le volume de personnes interrogées.
- Ajouter davantage de périodes pour mieux cerner l’évolution.
- Poser une autre question ? Le fait qu’on se demande si le crime aux US est grave, ça en dit long sur la mentalité de certaines personnes.
C’était probablement le graphe le plus pourri que j’ai vu ce mois-ci sur l’écran mais c’est plus fort que moi : il fallait que je le corrige, peu importe les infos à ma disposition pour le faire.
Arnaud Mangasaryan est chef d’équipe SEO / Webanalytics chez Vistaprint et auteur / partageur d’expérience sur Histoire de Data.