Pourquoi une charte circulaire peut être complexe à lire ?

Je suis abonné au compte Twitter de la Maison Blanche. Récemment, je suis tombé sur cette charte graphique à bulle qui montre le progrès de la vaccination contre le COVID aux Etats-Unis :

On reconnait bien le style gouvernemental à l’américaine avec un énorme chiffre (ici %) en plein milieu de la figure au sein d’une bulle graphique où rien ne va.

Ca va paraître étrange mais cette charte graphique va nous mener à la réalisation d’un diagramme circulaire (oui je sais, je n’en suis pas fan et pourtant, j’ai voulu chercher une 1ère solution « simple » pour le gouvernement car apparemment faire des chartes faciles à lire n’est pas leur priorité).

Les problèmes de cette représentation graphique

Ils sont multiples :

• On a une bulle géante (disons qu’un diagramme est ce qui se rapprocherait le plus de cette charte) avec un énorme % placé au mauvais endroit.
• Sur la droite, on a un texte explicatif pointant vers un cercle foncé nous expliquant qu’il représente la part de la population ayant déjà reçu le vaccin.
• Autour, on a un autre cercle extérieur bleu « moins foncé » qui l’entoure avec un texte nous disant qu’il s’agit de la part nouvelle de la population ayant reçu le vaccin depuis le 27 janvier 2021.
• Il y a des dégradés de bleu dans tous les sens, ce qui rajoute pas mal de bruit (mais à la limite, à ce stade, ce n’est plus si dramatique).
• La charte n’a pas de titre ou de question qui clarifie ce qu’elle apporte.

Partons du principe qu’il n’est pas possible d’avoir d’autres données, on remarque un point qui va semer la confusion dans notre façon de comprendre la charte. Si le cercle intérieur bleu foncé représente la part de la population ayant déjà reçu le vaccin (soit 8% ?), qu’est-ce que le cercle extérieur vient faire ici ?

Est-ce que cela signifique qu’en + des 8%, d’autres personnes se sont faites vacciner ? Si oui, le 8% ne sert à rien.

Du coup, je me demande vraiment à quelle question ce graphe bulle répond. S’il s’agissait vraiment de montrer que 8% de la population est vaccinée, je ferais du coup la charte suivante (si l’on souhaite rester dans une représentation graphique circulaire) :

Il n’y a que 2 valeurs à comparer et une seule qui mérite l’attention du public. De ce fait, un diagramme circulaire peut tout à faire l’affaire. Ou mieux encore, un simple texte pour communiquer ce nombre serait suffisant :

Cependant, « la vérité est ailleurs » puisqu’on a ce cercle extérieur qui entoure le cercle bleu foncé. Le fait que cette charte soit un vrai puzzle pour ceux/celles qui la lisent prouve déjà qu’elle est bonne à jeter à la poubelle.

Qu’essaie-t-on vraiment de montrer ?

En retournant dans le tweet, on peut voir que la Maison Blanche a publié une charte similaire quelques jours auparavant pour montrer qu’à date du 27 janvier, 6% de la population US avait reçu le vaccin.

Oooooooook, donc si on prend le cercle bleu + le cercle bleu ciel de la charte plus récente, on semble arriver à 8%… Mais je dois avouer que c’était trompeur sur plusieurs plans.

En analysant les 2 chartes, on peut clairement confirmer que le % de la population vaccinée n’est pas l’indicateur que la Maison Blanche souhaite nécessairement mettre en avant. En effet, on a davantage l’impression qu’elle souhaite partager son progrès sur la rapidité à vacciner sa population mois après mois et partager l’évolution.

Dans ce cas, pourquoi avoir fait une charte comme celle-ci ? Peut-être serait-il plus intéressant de comparer mois après mois le % de la population qui a reçu 1 dose du vaccin vs le % de la population qui a reçu toutes les doses ?

Ca pourrait faire l’objet d’une charte dans un prochain post, je vais y réfléchir.